深圳小產權房

當前，對于各地發現的小產權房問題，將采取“一案一處理”的方式。對于全國小產權房的處理，要等到小產權房處理政策出臺后一并處理。目前國土部等十四部委正在研究制定小產權房清理整治政策方案。

“小產權房”并不是一個法律上的概念，它只是人們在社會實踐中形成的一種約定俗成的稱謂。目前通常所謂的“小產權房”，也稱“鄉產權房”，是指由鄉鎮政府而不是國家頒發產權證的房產。所以，“小產權”其實就是“鄉產權”“集體產權”，它并不真正構成嚴格法律意義上的產權。說的再直白一些中央2018小產權房政策，“小產權房”是一些村集體組織或者開發商打著新農村建設等名義出售的、建筑在集體土地上的房屋或是由農民自行組織建造的“商品房”。

“小產權房”、“鄉產權房”有兩種：一種是在集體建設用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只屬于該農村的集體所有者，外村農民根本不能夠購買;另一種是在集體企業用地或者占用耕地違法建設的。

和一般意義上的商品房相比，“小產權房”沒有土地出讓金概念，也沒有開發商瘋狂的利潤攫取，所以，“小產權房”的價格，一般僅是同地區商品房價格的1/3甚至更低。2018松山湖小產權房“廉價”是大量城鎮居民頂著產權風險購買“小產權房”的根本原因。

關于深圳小產權房的最新政策，國土資源部再次嚴厲地指出，小產權房實質是違法建筑，違反土地管理法律，集體土地不得用于商品住宅開發，城鎮居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或小產權房，并要求各地堅決制止、依法嚴肅查處。

的確，小產權房得不到現有法律體系的支持是一個基本的事實。而小產權房與商品房巨大的價格落差，造就了其廣闊的市場需求，也是一個不爭的事實。在現有的住房供應體系不能全面滿足民眾住房需求的情況下，小產權房的松山湖小產權房出現，應該說是具有一定合理性的。

對管理部門來說，小產權房事實上部分承擔了理應由政府承擔的住房保障責任。而對于農民來說，出售或出租小產權房，可以獲得比種植更高的收入。一定程度上，小產權房的出現，對政府、購房者和農民來說，其實是一個多贏的結果。

公共政策的目的，是滿足民眾的需求;有效的公共政策，則應該是有助于政策目的的實現。就此觀之，小產權房就是一個政策目標與政策手段高度一致的舉措，可怎么就違法了呢?這真是一個詭異的問題。

中國未來要解決的最大難題，是8億農民的深圳2018小產權房轉正致富問題。守著一畝三分的薄地，農民是不可能致富的。讓農民進城，融入現代化的社會分工體系，是農民致富的唯一途徑。農民進城，有兩個選擇，一是打工，二是當個小老板“自主創業”。

在農民工相對過剩的大背景下，缺乏基本勞動技能的農民工，一來或打工無門，二來即便能找到工作也收入微薄。如果能引導農民工去自主創業，就既可以減少勞動力市場上的農民工供給、從而提高其工資水平;又可以拓寬農民工的生存渠道，而創業成功的農民企業家還可以創造更多的就業崗位。正是基于這一點，鼓勵自主創業是目前的一項重要政策。